Archives for the month of: mars, 2012

Dans le cadre d’un dossier spécial sur les tabous des Belges, le journaliste du Soir Jean-Marie Wynants bouscule certaines idées préconçues du secteur socioculturel dans l’article suivant:

« La culture publique n’a pas de public »

En culture, quasiment rien ne se fait chez nous sans subventions. Celles-ci pourraient être utilisées de manière plus efficace pour élargir les publics.

En matière de culture, les rumeurs, clichés, préjugés et autres vérités non vérifiées ont la vie dure. Le flou artistique ayant longtemps régné dans le secteur y a largement contribué. Depuis quelques années, les règles ont changé, la transparence et la bonne gouvernance ont été mises à l’honneur par les Etats généraux de la culture. Mais les habitudes du secteur mettent du temps à changer. Et les préjugés continuent à prospérer.

1. Les subventionnés trop élitistes.

Vrai et faux. Tout dépend ce que l’on entend par là. Si c’est une manière de dire que la culture subventionnée ne s’adresse volontairement qu’à un petit nombre de privilégiés, c’est assurément faux. La multiplicité des propositions culturelles subventionnées le démontre aisément. Certes un spectacle d’Ingrid von Wantoch Rekowski au Kunstenfestivaldesarts ne touchera que quelques centaines de spectateurs enthousiastes. Une exposition des œuvres d’Angel Vergara, d’Edith Dekyndt ou de Laurence Dervaux ne se livre pas aussi facilement que la reconstitution géante du tombeau de Toutankhamon. Un opéra coûtera toujours des sommes colossales par rapport à d’autres formes artistiques en raison, notamment, du nombre d’artistes nécessaires (grand orchestre, chœur, chanteurs…). Mais à côté de formes artistiques au public limité, il y a les bibliothèques, les médiathèques, les centres culturels largement ouverts au plus grand nombre et offrant le plus souvent des activités très éloignées d’un quelconque élitisme. Le seul secteur Jeunesse et éducation permanente engloutit 32 % du budget de la culture. Si on y ajoute le secteur « multidisciplinaire » (centres culturels, Cocof, etc.) on obtient 23 % de plus. Soit 55 % du budget total.

Il est clair, par contre, que la politique culturelle a aussi pour but de faire découvrir des choses nouvelles, des formes différentes, des artistes pas encore consacrés. C’est là qu’on tente depuis toujours d’élargir l’audience. Pour cela, certains vont à la rencontre du citoyen par tous les moyens possibles. Théâtre sous chapiteau, théâtre de rue, Collection RTBF mettent l’art contemporain à la portée de tous… Même l’opéra attire un nouveau public lorsqu’il quitte ses temples habituels. C’est le cas notamment à l’ORW où l’installation temporaire sous un gigantesque chapiteau pour cause de travaux au siège, a attiré un public qui n’avait jamais osé franchir les portes de l’imposant bâtiment du Théâtre royal.

2. Pas de public chez les subventionnés.

Faux. Une fois encore, il faut rappeler ici l’immense diversité du secteur public subventionné : bibliothèques, médiathèques, centres d’expression et de créativité, centres culturels et autres lieux de proximité mettent la culture à portée de tous dans tous les domaines. Par ailleurs, les grandes institutions ramènent un public important dans tous les secteurs. Il existe par contre des publics très différents selon les lieux. Certains ne tournent qu’avec un petit nombre d’habitués. D’autres multiplient les initiatives pour attirer de nouveaux publics : travail important des services éducatifs, sites web de plus en plus performants, journées spéciales de gratuité dans certains musées… On constate aussi depuis quelques années une attention accrue aux publics les plus proches, physiquement, des institutions. Du Théâtre Océan Nord à Bruxelles au Musée de la photographie à Charleroi en passant par le Mac’s (Musée d’art contemporain au Grand-Hornu), l’Ancre (Charleroi), les Tanneurs (Bruxelles), le Théâtre de Namur ou le Manège.Mons, les initiatives de quartier et les ouvertures au public se multiplient.

3. Tout l’argent va aux artistes copains.

Faux. Dans le domaine de la création, une série de commissions consultatives, composées de spécialistes des différents secteurs, étudient les dossiers remis par des artistes, compagnies et institutions pour obtenir des subventions. Le système a longtemps été critiqué pour son opacité et ses effets pervers. Pour trouver des spécialistes de l’art, on se tourne vers des artistes ou des responsables de musée. Pour les spécialistes de musique, on ira chercher des musiciens, des organisateurs de concerts, des responsables d’institutions musicales… A un moment ou l’autre, ils se trouvent toujours confrontés à des dossiers qui les concernent. D’où les soupçons de copinage et de renvoi d’ascenseur, parfois avérés. Les Etats généraux de la culture ont tenté de clarifier tout cela, notamment en demandant aux commissions de justifier leurs choix et de présenter chaque année un bilan public de leurs activités. Reste que certains sont systématiquement aidés et d’autres systématiquement écartés, quels que soient les membres des commissions régulièrement renouvelées. Certains y voient la main du politique. D’autres, des questions plus générales d’orientation artistique.

4. Une politique culturelle trop éclatée.

Pas faux. Au sein même de l’administration de la Communauté française et du cabinet de la ministre de la culture, on entend les prises de position les plus diverses et parfois les plus opposées. Et cela ne date pas d’hier. Michel Draguet, aujourd’hui directeur des Musées royaux des Beaux-Arts, a effectué une partie de son service militaire au sein du cabinet de Valmy Féaux, alors ministre de la Culture de la Communauté française. « Tout le monde y avait une vision différente de la culture, se souvient-il. Pour certains, c’était avant tout l’animation socioculturelle. Pour d’autres, c’était l’art avec un grand “A”. Pour d’autres encore, il s’agissait avant tout d’amener la culture en région, de décentraliser toutes les structures. Chacun venait d’un horizon différent, ce qui entraînait une multitude de modes d’évaluation multiples, variés et parfois opposés. »

5. La culture ne rapporte rien.

Faux. De nombreuses études ont démontré que les investissements en matière culturelle étaient rentables de multiples manières. A commencer bien sûr par les emplois générés dans le secteur. Tout récemment encore, notre compatriote Serge Dorny, directeur de l’Opéra de Lyon, a fait connaître les résultats d’une étude sur les retombées financières de l’activité de l’opéra pour la ville de Lyon et la région. Elle démontre amplement que l’argent investi génère toute une économie collatérale, notamment dans le secteur de l’horeca. Si aucune voix ne s’est élevée pour contester cette étude, on a par contre pu lire de nombreuses attaques, parfois violentes, contre son principe même. Elles venaient exclusivement du milieu culturel où certains refusent obstinément qu’on puisse justifier les dépenses culturelles par des arguments économiques. Pas sûr que ce soit le meilleur moyen de convaincre les investisseurs, qu’ils soient publics ou privés.

5. Les vedettes sont toutes dans le privé.

Vrai. On parle ici essentiellement du secteur théâtral. Les Jérémie Renier, Benoît Poelvoorde, Oliver Gourmet, Marianne Basler, Cécile de France, Bernard Yerlès et autres font carrière dans le privé. Au théâtre, au cinéma ou à la télévision. Mais tous ont démarré sur les planches dans des structures subventionnées ou dans des films subventionnés par les deniers publics. Certains ont découvert le théâtre à l’occasion d’animations scolaires, d’autres comme Olivier Gourmet ou Bernard Yerlès se sont fait repérer sur nos planches avant de s’imposer en France au cinéma et à la télévision. Et quand l’un ou l’autre revient jouer sur nos scènes, que ce soit dans une production privée ou subventionnée, les salles susceptibles d’accueillir le spectacle font partie, dans leur immense majorité, du secteur subventionné.

6. Il n’y a jamais personne au National.

Faux. Cette rumeur poursuit pourtant le National depuis de nombreuses années. Fournis par la direction, les chiffres de quelques spectacles récents montrent le contraire : Cendrillon par Joël Pommerat a attiré 8.523 spectateurs pour 17 représentations, soit 99 % de taux de fréquentation. Le Signal du promeneur par le Raoul Collectif, en petite salle, a rassemblé 1.811 spectateurs pour 10 représentations, soit 93 % de taux de fréquentation. Le Songe d’une nuit d’été par Isabelle Pousseur comptabilise 5.104 spectateurs pour 12 représentations, soit 94 % de taux de fréquentation.

« Nous avons une moyenne de 80 % de remplissage à Bruxelles, explique Jean-Louis Colinet, directeur des lieux.Mais nous tournons aussi énormément en Wallonie et à l’étranger. Et là, nous touchons encore un autre public. Nous avons 339 dates en tournée pour la saison 2011-2012. Dont, par exemple, deux mois à Paris avec Cendrillonqui est une production du National que nous vendons en tournée. Autre exemple, Le Chagrin des ogres de Fabrice Murgia atteindra bientôt les 200 représentations. Rien que sur la saison 2011-2012, il est programmé 45 fois en Suisse, en Pologne et en France. Les gens qui achètent le spectacle depuis trois saisons ne sont pas fous : ils le font parce qu’ils ont aimé le travail mais aussi parce qu’ils savent que le public va suivre. »

7. Certains lieux travaillent sans public.

Vrai. C’est pour cela qu’ils sont subventionnés. « C’est tout à fait normal, dit Victor Ginsburgh, docteur en économie, professeur à l’ULB et spécialisé en économie de l’art et de la culture. Dans ce domaine comme dans les sciences, le travail en laboratoire est indispensable pour faire avancer les choses. On ne peut pas sortir un nouveau médicament sans des années de recherche préalables. Et souvent, la découverte naît d’un hasard ou d’une erreur. Il en va de même dans le domaine artistique. Les lieux de recherche sont essentiels pour que les artistes puissent évoluer et faire surgir de nouvelles pistes. »

LA QUESTION

Mieux avec moins ?

Une des idées les plus répandues est que le privé ferait mieux avec moins. Notamment dans le domaine des arts plastiques où, suivant l’exemple des Pinault et Saatchi, de plus en plus de collectionneurs belges ouvrent des lieux d’exposition. La différence avec nos musées se situe cependant à plusieurs niveaux.

D’une part, les collectionneurs privés très fortunés font ce qu’ils veulent sans devoir passer par aucune commission, appel d’offres et autres règlements administratifs indispensables mais contraignants.

D’autre part, ils n’ont aucun devoir de conservation, restauration et autres missions scientifiques dévolues à nos musées.

En ce qui concerne les œuvres, un collectionneur n’achète que ce qui l’intéresse tandis que les collections d’un musée ne sont pas faites pour plaire à un conservateur mais pour couvrir tout le champ du secteur concerné.

Qui plus est, les œuvres appartenant à un musée font partie de notre patrimoine. Celles des collections privées appartiennent à un homme ou une société et peuvent être revendues, dispersées ou même détruites sans autre forme de procès.

Enfin, il suffit de visiter les expositions mises sur pied par les grands collectionneurs pour constater qu’elles sont, le plus souvent, loin d’être destinées au grand public. En montrant ses œuvres, un collectionneur souhaite surtout les valoriser. Difficile de faire plus élitiste et plus fermé.

LE BRISEUR DE TABOUS

Michel Hambersin : trop de baronnies

Docteur en droit, professeur à l’ULB, Michel Hambersin a fait une carrière dans le secteur bancaire tout en développant une activité de critique musical, sous le pseudonyme de Serge Martin, dans les pages du Soirnotamment.

On reproche aux politiques de faire une culture qui les sert au lieu de servir le public…

Les puissants ont toujours subventionné l’art qui les servait. De Louis XIV aux Médicis en passant par Louis II de Bavière. Et cela a donné des choses remarquables. Mais ils les soutenaient pour se mettre en valeur, tout comme, par après, l’art soviétique. Aujourd’hui, ce n’est plus le cas. Mais la politique culturelle reste le fait du prince car il n’y a personne d’autre pour s’impliquer, hormis quelques mécènes… qui veulent aussi se mettre en valeur.

Les subventions ne sont pas bien attribuées ?

Il y a évidemment quelque chose qui paraît un peu fou dans la mesure où on enlève des subventions à ceux qui réussissent alors qu’on soutient ceux qui ont plus de mal à attirer le public. En même temps, c’est ce qui se passe dans tous les domaines. En agriculture ou dans l’industrie, on fait pareil. On subsidie les secteurs qui ont des problèmes. Sinon, on n’aurait pas besoin de les subsidier.

Que faudrait-il changer ?

A côté de la partie création, il faut insister plus sur la distribution. Il devrait y avoir une obligation d’un certain nombre de représentations pour justifier les subsides. Le gros problème actuellement, c’est la diffusion.

Pourquoi ?

Il y a de nombreuses baronnies, des chapelles, des écoles qui font que les gens tournent difficilement les uns chez les autres au contraire de la France par exemple.

Vous mettez aussi en cause l’obsession de la création…

Il faut soutenir la création contemporaine. Mais il ne faut pas négliger l’aspect « patrimonial ». Il est normal qu’on donne à voir un certain nombre de classiques en théâtre, musique, danse… Il faut que le public jeune, notamment, puisse être mis en contact avec les grandes œuvres du répertoire.

Et sur le plan du personnel ?

Les subsides devraient porter uniquement sur la production, la diffusion et la communication. Pour le reste, il serait logique d’externaliser les autres fonctions. De nombreuses institutions n’ont pas besoin d’un comptable ou d’un responsable du personnel à temps plein. On pourrait créer de nombreuses synergies. Mais ce n’est pas un problème propre à la culture. C’est un problème généralisé dans le monde fonctionnaire belge. Il y a trop de gens placés politiquement.

D’autres ont-ils trouvé des solutions pour élargir le public ?

Le Metropolitan de New York a vendu la diffusion de son Don Giovanni dans une série de cinémas aux Etats-Unis. Ils ont fait 350.000 spectateurs et des bénéfices. Il faut réinventer nos manières de faire.

LES PISTES

Un expert étranger dans les commissions Pour éviter les copinages et renvois d’ascenseur dans les commissions

Un expert étranger dans les commissions

Pour éviter les copinages et renvois d’ascenseur dans les commissions consultatives, rien de tel qu’un « intrus » n’ayant rien à y perdre ou à y gagner. La formule se pratique avec bonheur dans le monde scientifique.

La déductibilité fiscale des dépenses culturelles.

Pour encourager le public à découvrir les propositions culturelles, pourquoi ne pas rendre les dépenses culturelles déductibles de nos impôts ?

Aide à la diffusion.

Si l’on veut élargir le public, il faut aller à lui. Aujourd’hui, en matière de spectacles surtout, on aide essentiellement la création. Un renforcement de l’aide à la diffusion donnerait à ces spectacles une durée de vie plus longue et, à travers les tournées, un public élargi.

La professionnalisation des structures.

Si l’art n’est pas fait pour être rentable, il est plus qu’indispensable de professionnaliser les institutions. Un simple comptable ne peut se muer en directeur financier. Cette professionnalisation passerait inévitablement par des synergies. Et des économies d’échelle qui, au final, profiterait à la création et à la diffusion.

L’utilisation des potentialités d’internet.

Un opéra (mais c’est vrai aussi pour un concert classique, une pièce de théâtre, une conférence…) ne peut connaître qu’un nombre restreint de représentations devant un public limité. Pour augmenter celui-ci, certains (dont l’ORW) proposent leurs créations en streaming sur le net. Si cela n’entraîne (à l’heure actuelle) aucune rentrée financière directe, cela élargit par contre considérablement le public potentiel.

La refonte de l’enseignement.

Tous nos témoins l’ont évoqué à un moment ou l’autre : pour que le plus grand nombre s’intéresse à l’art et à la culture, il faut commencer par revoir l’enseignement. L’art doit retrouver sa place à l’école, sinon toute politique d’élargissement du public sera vouée à l’échec.

38%

C’est la part du budget culture et audiovisuel attribué à la dotation et aux subventions de la RTBF, soit 218.397.000 euros. Ceux-ci représentent par ailleurs 79% du budget audiovisuel et multimédia (télé, radio, cinéma, presse).

885.000

C’est le montant des aides du « Gamin au vélo » des Dardenne (aide à la production, à la promotion, intervention RTBF et Wallimage). Soit 14,7% du budget total du film (5.813.093,48 euros) qui avec 160.000 entrées chez nous et 1 million (jusqu’à présent) au total sera bénéficiaire.

119

C’est le nombre de centres culturels subsidiés par la Communauté française. Un maillage de tout le territoire qui devrait assurer un accès à la culture au plus grand nombre mais qui n’a jamais vraiment évolué depuis sa mise en place dans les année 70.

 

***

Source: « La culture publique n’a pas de public »,  Jean-Marie Wynants, Le Soir, 14 février 2012.

 

Le 10 février 2012 s’est tenue la 2e rencontre de la Plate-forme Infrastructures au Théâtre National.

Avec la mise en place de cette Plate-forme, le RAB et le BKO souhaitent répondre à la demande des directeurs techniques et responsables de bâtiments de se rencontrer pour mieux se connaître et pour échanger des informations.

La plate-forme Infrastructures est une réunion de concertation pour les organisations membres des réseaux RAB/BKO autour de la politique et la gestion des bâtiments et infrastructures. La plate-forme souhaite travailler de manière complémentaire aux structures existantes comme STEPP, ATPS et autres. La spécificité de ces réunions de concertation est leur caractère bicommunautaire et bruxellois. L’attention est portée par conséquent sur des thèmes bruxellois qui transcendent les communautés et les questions communautaires.

Objectifs :

– Réseautage : lieu de rencontre pour les responsables bruxellois des infrastructures et les directeurs techniques.
– Échange d’expertise et de connaissance à propos de thèmes spécifiques choisis par les membres de la plate-forme.

Lors de cette deuxième réunion, Ward Van Steenwegen (Safety & Security Advizor à Bozar) a expliqué le pourquoi et le comment de la législation en matière de prévention des risques.

Vous pouvez en télécharger le compte-rendu de  la rencontre de la Plate-forme Infrastructures.

 

***

Source : site du RAB/BKO

Une nouvelle CCT a été signée le 27 février dernier. Cette Convention collective de travail vise la liquidation des sommes trop versées dans le cadre de l’Accord non-marchand en Communauté française pour la période 2010-2011. Cette CCT est disponible ici.

De quoi s’agit-il ?

Le 19 septembre 2011, les partenaires sociaux et le gouvernement de la Communauté française ont conclu un accord non marchand pour les années 2010-2011. La tardivité de la conclusion de cet accord a conduit les partenaires sociaux à conclure le 17 octobre 2011 au sein de la sous-commission paritaire 329.02, une convention collective de travail octroyant une prime exceptionnelle plutôt qu’une augmentation des barèmes.
Les montants 2010 et 2011 de cette prime exceptionnelle avaient été déterminés sur base de calculs savants en tenant compte du nombre d’emplois répertoriés dans le secteur socioculturel par l’administration de la Communauté française. Il s’est avéré par la suite que ce nombre d’emplois était érroné.
La convention collective de travail du 27 février 2012 vise à corriger cette erreur. Elle prévoit l’octroi d’une prime de 73 euros bruts visant à liquider le montant de subvention « trop perçu » aux travailleurs qui font partie du personnel de votre association au 31 mars 2012.
Qui est concerné ? (art. 1 de la CCT)

Pour quelles associations ?

Votre association est concernée par la convention collective de travail du 27 février 2012, concernant la liquidation des sommes trop versées pour la période 2010-2011 dans le cadre de l’accord non marchand 2010-2011 en Communauté trançaise, si elle est agréée et subventionnée en vertu d’un des arrêtés ou d’un des décrets de la Communauté française suivants :

  • Ateliers de production et d’accueil (Arrêtés de l’Exécutif des 26 juillet 1990 et 23 février 2000) ;
  • Bibliothèques (Décret du 30 avril 2009);
  • Centres culturels (Décret du 28 juillet 1992);
  • Centres de jeunes (Décret du 20 juillet 2000) ;
  • Organisations d’Education permanente (Décrets des 8 avril 1976 et 17 juillet 2003);
  • Fédérations sportives (Décret du 8 décembre 2006 et 30 mars 2007);
  • Médiathèque (Arrêté royal du 7 avril 1971);
  • Organisations de jeunesse (Décret du 26 mars 2009);
  • Télévisions locales (Décret du 17 février 2003).

Pour résumer, votre association est concernée par l’obligation d’octroyer à ses travailleurs la prime de 73 euros si elle était déjà tenue d’appliquer les barèmes définis par les conventions collectives de travail qui ont concrétisé les précédents accords non marchand en Communauté française.

Pour quels travailleurs ?

Seuls les travailleurs sous contrat de travail avec votre association au 31 mars 2012 sont concernés par la convention collective. Celle-ci ne s’applique donc pas aux travailleurs mis à disposition par une commune, aux détachés pédagogiques, etc… Par contre, le fait que le travailleur soit engagé sous contrat de travail d’employé ou d’ouvrier n’a pas d’importance. La convention s’applique autant à une catégorie de travailleurs qu’à l’autre.

Le texte de la convention précise qu’elle ne s’applique pas aux travailleurs couverts par le champ d’application d’une des conventions collectives définissant les fonctions et les barèmes conclues en Région wallonne ou en Région de Bruxelles-Capitale. Concrètement, cela signifie, par exemple, que si votre association est à la fois agréée et subventionnée en vertu d’un des décrets ou arrêtés de la Communauté française mentionnés ci-dessus mais également sur base d’un des décrets de la Région wallonne ci-après (EFT, OISP, MIRE, CRI, CFP de l’AWIPH), elle n’est pas tenue d’accorder la prime à ces travailleurs.

Si vous avez un doute quant à l’obligation d’appliquer la convention collective à votre association ou à l’ensemble des travailleurs de celle-ci, n’hésitez à prendre contact avec la fédération patronale à laquelle votre association est affiliée.

 

Suis-je tenu d’octroyer la prime à un travailleur dans tous les cas ?

Vous ne devez payer la prime qu’aux travailleurs liés par un contrat de travail avec votre association à la date du 31 mars 2012.
Pour les travailleurs à temps partiel, la prime est proratisée (voir ci-dessous: « Quelles sont les modalités d’octroi et de calcul de la prime? »).

Par ailleurs, vous ne devez payer que la moitié de cette prime (soit 36,5 euros bruts) si votre association n’a été agréée et/ou subventionnée que pendant une seule année au cours de la période 2010-2011.

 

Suis-je tenu d’octroyer la prime à un travailleur qui ne fait plus partie du personnel de mon association ?

Non, contrairement à la prime exceptionnelle visée par la convention collective du mois d’octobre 2011, vous ne devez pas octroyer de prime au travailleur ne faisant plus partie de votre personnel puisque la convention du 27 février 2012 ne prévoit l’octroi de cette prime que dans le cas où le travailleur est en service le 31 mars 2012 et que son contrat n’est pas suspendu à cette date. Bien entendu, même si contrat de travail est suspendu à la date du 31 mars 2012 (un travailleur malade couvert par un certificat médical par exemple), rien de vous empêche de lui octroyer, malgré tout, la prime.

Suis-je tenu d’octroyer la prime à mes travailleurs si l’objectif de la barémisation (100% des barèmes RW + PFA) est atteint dans mon institution ?

Oui, et c’est inhabituel par rapport aux autres conventions, vous devez octroyer la prime à ces travailleurs.

Quelles sont les modalités d’octroi et de calcul de la prime ?

Quels montants ?

Le montant de la prime s’élève à 73 Euros bruts.

Ce montant de 73 Euros bruts s’entend pour un travailleur occupé à temps plein à la date du 31 mars. Pour les travailleurs à temps partiels, il s’agira donc de proratiser le montant dû en fonction du régime de travail (nombre d’heure de travail par semaine prévu dans le contrat de travail) en vigueur à la date le 31 mars 2012.

Contrairement à la convention relative à la prime exceptionnelle 2010-2011, il n’est pas tenu compte de la période d’occupation du travailleur au cours de ces deux années : seule la situation au 31 mars 2012 est prise en compte.

Exemples :
• un travailleur à temps partiel qui preste 19h/sem aura droit à une prime exceptionnelle de 36,5 Euros bruts (76/2 = 36,5).
• un travailleur à temps partiel qui signe un avenant à son contrat de travail pour 2 semaines de prestations à temps plein du 26 mars 2012 au 6 avril 2012, aura droit à la prime complète puisqu’il est en service à plein temps le 31 mars 2012.
• un travailleur dont le contrat est suspendu le 31 mars 2012 (pour raison de maladie, congé sans solde, …) n’aura pas droit à la prime exceptionnelle; par contre son éventuel remplaçant y aura droit.

 

Quand et comment dois-je opérer le versement ?

Vous devez opérer le versement de ce qui est dû au travailleur avec le payement de la rémunération du mois d’avril 2012.

 

Que dois-je demander à mon secrétariat social ?

Votre secrétariat social est parfaitement outillé pour calculer l’ensemble des retenues (précompte professionnel, cotisations ONSS) à opérer sur le montant de cette prime. A vous d’entrer en contact avec ce dernier pour l’informer du montant que vous devez octroyer à vos travailleurs. Vous pouvez bien entendu demander à celui-ci de calculer les montants bruts revenant à vos travailleurs, mais il est probable que s’il accepte d’opérer ce calcul, cela se fera moyennant un coût qui vous sera facturé en sus de l’établissement des fiches de paie.

Tous les secrétariats sociaux ne travaillent pas de la même manière. Des lignes supplémentaires peuvent être ajoutés sur la fiche de paie du mois de la liquidation au travailleur, ce qui ne devrait pas générer de coût supplémentaire, tout comme vous pouvez demander à ceux-ci d’éditer une fiche de paie à part.

 

***

Source : cessoc-extranet


La Concertation des Centres culturels bruxellois vous invite à son 7ème déjeuner thématique :

 » Les Cultures urbaines « 

Centre culturel Jacques Franck | 19 avril 2012 | de 12h à 14h30

Le 19 avril prochain,  dans le cadre de la semaine « Hip/Hop – Rencontres Urbaines« , se tiendra le prochain déjeuner thématique de la Concertation au Centre culturel Jacques Franck.

Peut-on encore parler de cultures émergentes ? A l’heure actuelle, les cultures dites urbaines sont-elles mieux intégrées à la programmation des opérateurs culturels et artistiques ? Dans quelles mesures l’intérêt porté à ces formes artistiques permettent-elles de sensibiliser les jeunes à l’art et à la culture en général ? Quelle plus-value un opérateur culturel ancré dans un territoire donné apporte-t-il dans la reconnaissance de ces formes culturelles ?

Après une introduction de Thierry Van Campenhout, directeur du Centre culturel Jacques Franck, Sandrine Mathevon, programmatrice danse, nous fera part de son expérience autour du projet « Hip Hop, Du Tremplin à la Scène« .  Nous aurons également le plaisir d’accueillir d’autres intervenants de renom, tels que Philippe Fourmarier, alias Phil One (ou Fourmi), de la Zulu Nation ; ou encore les artistes Akro (rap) et Dema (graff).

Enfin, cerise sur le gâteau : quelques instants de scène pour clôturer la rencontre en beauté, avec plusieurs prestations prévues !

******

Avec l’aide de la Commission communautaire française

Programme

12h00 | 12h15        Accueil des participants et déjeuner

12h15 | 12h30        Démonstrations Danse, avec Mike Alvarez et Milan Labouiss

12h30 | 12h35        Introduction par Thierry Van Campenhout, Animateur-Directeur du CCJF

12h35 | 12h50        Intervention de Sandrine Mathevon, Programmatrice danse du CCJF

12h50 | 13h05        Débat avec la salle

13h05 | 13h20        Intervention de Philippe Fourmarier (alias Phil One ou Fourmi), de la Zulu Nation

13h20 | 13h35        Intervention de Dema, Graffeur belge

13h35 | 13h50        Intervention de Akro, Rappeur belge, ancien membre du groupe Starflam

13h50 | 14h05        Débat avec la salle

14h05 | 14h20        Prestations Rap et Slam, avec EdWydee et Youness

14h30 |                   Clôture de la session

Modérateur : Nawfal Ben Messaoud de l’Espace Magh

Infos pratiques

Lors du Déjeuner thématique, un sandwich et une boisson vous sont offerts. N’oubliez pas de nous renvoyer votre bulletin d’inscription ! Pour toutes questions, n’hésitez pas à nous contacter :

Concertation des Centres Culturels Bruxellois
Bénédicte Williot
Tél. : 02/466.10.03
Mobile : 0474/45.01.45
communication@centresculturelsbruxellois.be

Bulletin d’inscription

_______________

BULLETIN D’INSCRIPTION | DÉJEUNER THÉMATIQUE CCCB # 01/12
19 AVRIL 2012 | CENTRE CULTUREL JACQUES FRANCK

Chaussée de Waterloo, 94
1060 Saint-Gilles

Tram 3, 7, 4 et 51 : Parvis de Saint-Gilles | Tram 81 : Barrière de Saint-Gilles | Métro: Station Porte de Hal | Bus 48 : Barrière de Saint-Gilles. Pour visualiser un plan, cliquez ici

_______________

o   Participera au Déjeuner thématique # 01/12
o   Ne participera pas au Déjeuner thématique # 01/12

Veuillez nous envoyer votre inscription avant le 13 avril à communication@centresculturelsbruxellois.be

Nom : ………………………………………………………………..

Prénom :…………………………………………………………….

Organisme :………………………………………………………..

Fonction : …………………………………………………………..

Téléphone :………………………………………………………….

Adresse mail :………………………………………………………

_______________

Les déjeuners thématiques, qu’est-ce que c’est ?

La Concertation des Centres culturels bruxellois propose régulièrement à tous les professionnels du milieu artistique et socioculturel de se rencontrer. Ces moments de dialogue permettent de traiter des enjeux et axes prioritaires de la culture à Bruxelles, et visent à renforcer les liens entre les différents acteurs du secteur. Bref, une belle opportunité pour apprendre à mieux se connaître et envisager de nouvelles collaborations !

 

1. Introduction

Madame Werth, présidente de la Chambre des Classes Moyennes et Monsieur Van Assche, vice-président, accueillent les personnes présentes et les remercient pour leur intérêt manifesté à l’initiative. Monsieur Van Assche explicite brièvement l’historique de la présente réunion. En 2011, la Chambre des Classes Moyennes a donné mandat au bureau Idea Consult pour réaliser une étude afin, d’une part mieux circonscrire les réalités du secteur et d’autre part, dresser un état de lieux quant à la concrétisation au sein de la Région de Bruxelles-Capitale, des recommandations du Livre Vert relatif aux industries créatives et culturelles élaboré par l’Union Européenne. Complémentairement, il était aussi prévu d’interroger le secteur sur leurs priorités et les éléments de politique importants à leurs yeux. Les résultats de cette étude ont été présentés le 20 décembre 2011, lors d’un colloque organisé par la Chambre des Classes Moyennes en collaboration avec le RAB-BKO, en la présence du Ministre de l’Economie, Monsieur Benoît Cerexhe, colloque auquel tous les acteurs du secteur ont été conviés. L’une des recommandations portait sur la création d’une plate-forme des ICC au sein de la Région de Bruxelles-Capitale dont le rôle pourrait être d’assumer la fonction d’interlocuteur du secteur vis-à-vis de les autorités régionales bruxelloises. La présente réunion peut être considérée comme la première réunion de cette plate-forme. La liste 2 des invités issus des associations actives du secteur a été établie sur base des personnes présentes au colloque du 20 décembre dernier et a été complétée par la suite sur base de diverses propositions. Les instances publiques apportant un soutien au secteur, ainsi que quelques experts, ont aussi été invités.

2. Présentation des participants

Les participants à la réunion se présentent et décrivent brièvement les activités de leurs organisations respectives. Il est suggéré que, lors des prochaines réunions, trois organisations puissent avoir l’opportunité de présenter leurs activités de manière plus élargie.

3. Présentation succincte des recommandations de l’étude

La présentation du contenu de l’étude n’est pas rééditée, le texte se trouvant sur le site du Conseil Economique et Social de la Région de Bruxelles-Capitale, dans la rubrique des publications de la Chambre des Classes Moyennes. Seules 6 priorités sont présentées et cela sans un quelconque classement hiérarchique en termes d’importance :
– Reconnaissance comme secteur prioritaire au niveau des politiques socio-économiques et urbanistiques de la Région de Bruxelles-Capitale, notamment dans le PRDD et la
législation sur l’expansion économique,
– Elaboration et mise en oeuvre d’une politique régionale intégrée (ce qui implique la contribution de différents domaines de politique comme la culture, l’aménagement du
territoire, l’économie…) pour le développement des industries créatives et culturelles (e.a. inventaire, voire guichet centralisant les acteurs existants avec aiguillage adéquat, panorama des divers instruments et outils, spécifiques et autres, indépendamment de la forme juridique ou de la langue),
– Réalisation d’une évaluation approfondie des instruments fiscaux et financiers existants centrée sur l’accessibilité à tous les secteurs des ICC, et pas seulement l’art subventionné,
et sur des réponses adéquates aux difficultés de financement,
– Conception d’outils stimulant la collaboration entre les ICC et les autres secteurs/acteurs, notamment l’enseignement, pour créer des ponts entre eux (exemple : création d’un fonds de stimulation pour les projets de recherche interdisciplinaire), – Accroissement des compétences des entrepreneurs et des associations relevant des ICC, en termes d’entrepreneuriat et de gestion, d’innovation, d’internationalisation et de création de réseaux de partenaires à l’international. De même, l’accroissement des compétences des structures publiques d’appui pour recevoir et traiter les demandes émanant des ICC.
– Evolution vers une vision plus intégrée du rôle des ICC dans le développement socioéconomique régional (exemple : création d’un observatoire des apports socio-économiques des ICC par l’IBSA).
– Autres : Les participants sont invités à poursuivre leurs réflexions dans le cadre de petits groupes de travail avec pour objectif l’établissement d’un classement des recommandations en termes de priorités.

4. Détermination collective des facteurs prioritaires parmi les recommandations présentées
Ont été présentés comme priorité par les 4 groupes de travail :
1. Création d’une structure porteuse de l’identité du secteur
Le secteur souffre d’une carence de statistiques le concernant avec pour conséquence une faible reconnaissance de l’importance du secteur. Il y a donc lieu de valoriser l’apport socio-économique du secteur des ICC et une structure de porte parole pour faire connaître leurs besoins, notamment en termes d’instruments financiers et fiscaux ainsi qu’une évaluation des politiques en faveur du secteur. A titre de remarque, une collaboration entre les trois régions et l’état fédéral est indispensable pour l’élaboration de statistiques comparables.
2. La seconde priorité porte sur le renforcement des compétences de gestion des ICC, en ce compris l’approche vers le marché international. Parallèlement, il convient d’augmenter les compétences artistiques de structures publiques régionales non spécifiquement liées au secteur.

3. La troisième priorité consiste à rassembler en une « vitrine » ou « guichet » unique tous les outils et mesures de soutien en faveur des ICC et cela indépendamment de la forme juridique ou le régime linguistique des acteurs. Cette vitrine peut aussi servir comme instrument de création de ‘ponts’ dans le secteur et entre le secteur et les organisations non-spécifiques au secteur. Lors de la prochaine réunion, nous mettrons à l’ordre du jour des propositions de quelques actions concrètes pouvant aboutir à la réalisation des recommandations précitées. Certaines questions ont été posées quant à la délimitation du secteur. Les organisateurs se sont provisoirement basés sur la description présentée dans l’étude de Idea Consult (en annexe du présent rapport). Cette question se pose également au niveau de la composition de la plate-forme. Toutefois, nullement dans l’intention des organisateurs de se confiner à une quelconque limitation. L’accent sur l’importance et la représentativité des organisations du secteur, aussi bien privées que publiques ainsi que sur les services publics pouvant apporter un soutien aux ICC dont l’expertise peut renforcer le contenu et le fonctionnement de la plate-forme. Cette thématique reviendra certainement lors des débats des prochaines réunions.


5. Organisation pratique de la plate-forme

Les membres présents de la plate-forme adoptent le principe d’une tournante en ce qui concerne le lieu des réunions. Certaines organisations se portent déjà candidates pour mettre une salle de réunion à disposition. UCM et UNIZO, en leur qualité d’organisations de classes moyennes respectivement président et vice-président de la Chambre des Classes Moyennes, proposent leurs services pour la tenue du secrétariat de la plate-forme. L’assemblée accepte cette proposition. Un appel est lancé aux organisations qui seraient intéressées par une fonction de président et de vice-président de la plate-forme, de régime linguistique différent. Ces personnes seront positionnées comme les porte-parole de la plate-forme et prépareront les réunions avec le support du secrétariat. Les candidats peuvent se faire connaître auprès de ce dernier. ARIB porte déjà connaissance à l’assemblée qu’elle est intéressée par la fonction.


6. Date de la prochaine réunion

La prochaine rencontre aura lieu le mercredi 16 mai à 14 heures dans les locaux de du BIP, 2-4 Rue Royale à 1000 Bruxelles. Une invitation et l’agenda suivront.


7. Divers

La liste actualisée des organisations invitées est jointe au présent procès verbal. Elles seront classées par « cluster ». Des ajouts et suggestions peuvent être communiqués au secrétariat.
Anton Van Assche Francine Werth UNIZO FNUCM Anton.vanassche@unizo.be francine.werth@ucm.be

***

 

Source :  Rapport de la réunion  de la plate-forme CCI RBC du 8 FEVRIER 2012 | http://www.unizo.be/brussel

Peter de Caluwe fait appel à vous

Travaillant dans le monde culturel, nous nous demandons parfois de quoi nous nous occupons… les informations à la télévision évoquent systématiquement des résultats sportifs (des succès très rarement de valeur internationale mais surtout locale) et lorsqu’une place est accordée au monde artistique, c’est pour évoquer un improbable espoir de gagner un oscar. Much ado about nothing.

Et pourtant nous avons des institutions et des artistes qui, dans la réalisation de leurs missions et dans leur travail au quotidien, obtiennent des résultats remarquables et placent notre pays parmi les plus entreprenants au niveau international. Ils forment l’enseigne positive de notre État fédéral et de nos communautés. La Monnaie en est l’exemple parfait à côté de beaucoup d’autres. Nous pourrions dire qu’elle en est même le joyau de la couronne. Quel bénéfice avons-nous pu tirer du titre si envié de « maison d’opéra de l’année » dans ce monde économique toujours plus opaque? La réponse peut être très courte: aucun. Personne ne voit apparemment la nécessité d’apporter un peu de soutien à nos institutions culturelles dans ces temps difficiles. Pas plus à ce phare d’idées nouvelles qu’est la Monnaie qui donne, de manière incontestable, le ton au niveau européen dans son domaine avec des moyens qui n’ont pas été reconsidérés, bien au contraire. Ce constat n’est pas seulement décevant. Il révèle une vision à toute petite échelle, néfaste à long terme.

L’art et la culture sont, dans une société d’abondance et de prospérité (celle dans laquelle nous vivons aujourd’hui encore), importants pour le bien-être de ses citoyens. L’art apporte la cohésion et propose une réflexion. Il est un cadre essentiel pour le «vivre-ensemble». Pour éviter l’affaiblissement, voire la disparition de cet élément essentiel de la vie démocratique, des adaptations techniques minimales suffiraient à la plupart de nos institutions pour résoudre définitivement des problèmes qui sont sur la table depuis des années et qui sont toujours plus menaçants. Mais pour cela, il nous faut de la volonté et de l’audace politiques. Or nos responsables luttent avec des priorités soit-disant concurrentes : sécurité ou sécurité sociale, culture ou enseignement, prison ou police ? Des relations équilibrées entre ces différents domaines accoucheraient d’une société saine et sereine. Accroître la place de la culture et de la formation dans la vie quotidienne de nos concitoyens diminuera la violence et apportera plus d’harmonie. Sur le long terme, nous sommes convaincus que de nombreuses mesures répressives seraient alors superflues. Mais personne ne peut ou ne veux faire ce choix.

Aujourd’hui, le fameux « coup de rabot » sur les budgets donne le sentiment, à première vue, d’être un traitement honnête pour tout le monde; cela évite de prendre des décisions, de trancher et ne demande aucune stratégie. Car la réalité est pleine de nuances. Rien n’est blanc ou noir. C’est un fait : il y a des secteurs où ce genre de décisions et d’agissements cause plus de dégâts que dans d’autres. C’est le cas notamment pour la Monnaie et nous ne pouvons accepter d’être ainsi mis à mal alors que nous ne sommes pas seulement sur la bonne route, mais sur la meilleure. Puisque nous n’aimons pas parler de nos problèmes, comme nous sommes inventifs et passionnés, nous avons toujours trouvé des solutions par nous-mêmes. Mais aujourd’hui, la situation risque de nous poser des difficultés telles que nous ne pouvons plus les taire; nos limites humaines et budgétaires sont atteintes. Hélas, ces problèmes ne s’expliquent pas en quelques mots. C’est une matière complexe, dont les détails et la cohérence sont difficiles à comprendre pour les profanes. Le sentiment populiste selon lequel, en temps de crise, le pain et le jeu doivent être privilégiés au dépend de l’émancipation culturelle et la construction d’une communauté solidaire cause des soucis supplémentaires aux responsables politiques de bonne volonté. Voilà où est notre problème. Nous n’avons pas la possibilité d’influencer les décisions et, par conséquent, de faire comprendre et accepter nos besoins justifiés. Nous n’aimons pas nous plaindre. Mais il y a des limites à notre créativité et à notre flexibilité. Nous ne pouvons plus résoudre nos problèmes seuls. Veuillez considérer ces réflexions comme un wake-up call avant qu’il ne soit trop tard.

Qu’il soit donc bien clair que nous ne pouvons plus attendre et que nous voulons maintenant que l’on affirme clairement que le mot subside n’est pas un mot sale ou déshonorant. À notre secteur économique aussi peut s’appliquer le principe du retour sur investissement. Vous n’avez qu’à ouvrir les journaux. Il est toujours questions d’investissements. Dans la culture uniquement, les politiciens et la presse parlent de subsides. Des études récentes, celle notamment commandée par notre compatriote Serge Dorny à l’Opéra de Lyon, montrent que les subsides publics sont également ou avant tout des investissements. Chaque Euro alloué génère le triple de recettes en retour. Le secteur artistique propose donc un retour sur investissement plus qu’acceptable et se positionne comme un agent important de la vie économique de notre société, sans parler, évidemment, de son apport décisif comme « nourriture spirituelle » à la vie des hommes. Dans le secteur du cinéma, la « tax shelter » a permis de catalyser de grands investissements du secteur privé. Il est grand temps que l’on regarde de près de quelle manière un dispositif comparable peut être mis en place dans d’autres secteurs pour favoriser la vie culturelle dans notre pays.

Trop facilement et superficiellement, nous sommes considérés comme des fournisseurs d’entertainment alors qu’en tant qu’institution culturelle, nous défendons un projet dont la valeur ajoutée fait de nous, avec l’enseignement et la santé, le fer de lance d’une société civilisée. Que le succès de notre façon de travailler, qui est à la fois innovante et tournée vers l’avenir, risque d’être contredit par des arguments économiques vagues et par une pensée à court terme est intellectuellement inacceptable. C’est insupportable de devoir constater qu’une machine qui fonctionne parfaitement, qui, au cours des cinq dernières années, peut se prévaloir de pouvoir présenter les meilleures recettes de son histoire et qui a, à son actif, un palmarès tel qu’il n’a pas besoin d’être vanté une fois encore, c’est inacceptable de voir que cette machine est lentement mais sûrement démantelée. Est-ce une stratégie ou est-ce simplement parce que nous ne sommes pas une priorité ? Je préfère ne pas répondre. Mais il est pour moi essentiel de savoir si l’on veut encore, au centre de Bruxelles, au centre de l’europe, une institution culturelle de très haut niveau et d’un rayonnement international.

Je vous pose la question, politiciens, journalistes et collègues : est-ce que notre pays veut encore une maison d’opéra fédérale ? Plus largement, est-ce que nous souhaitons encore des institutions fédérales dans notre capitale qui ont un impact direct pour notre État fédéral et nos communautés sur notre renommée au niveau européen ? Je pose cette question sérieusement. Si la réponse est négative, cela n’a plus de sens de poursuivre une réflexion sur notre programmation. Nous sommes en train de planifier le projet artistique de 2015/2016, mais au moment où j’écris ceci, le budget 2012 n’est toujours pas clair. Ce que nous savons dès à présent, c’est que les subsides de l’État, malgré le protocole qui nous lie, ne respectent pas l’évolution naturelle des coûts de la masse salariale, c’est aussi que, depuis 2009, nous sommes perpétuellement bloqués dans une histoire de gel et de réductions budgétaires qui nous sont toujours communiqués au dernier moment, et c’est enfin que les perspectives ne sont plus le coup de rabot désormais, mais le scalpel ou, pire encore, la hache…

Il est impossible de continuer à travailler de cette façon. C’est notre tâche de réaliser un projet ambitieux sur le long terme, mais nos dossiers sont traités toujours selon de très courtes échéances. C’est peu dire que cette situation pèse sur notre inventivité et sur le futur de la Monnaie.

Laissez-moi être plus clair encore: nous sommes absolument ouverts à des changements nécessaires. Nous sommes d’ailleurs constamment dans un processus de modernisation. En tant qu’entreprise créative, il est notre intérêt de nous adapter à des situations changeantes. C’est le fil rouge de notre attitude, même au niveau du management et du coaching. La preuve en est qu’au cours des dix dernières années, nous avons réduit le nombre de collaborateurs fixes de la Monnaie de 15%, et cela en obtenant les mêmes résultats grâce une organisation plus efficace. Nous sommes donc une entreprise qui, à chaque niveau, prend ses responsabilités et nous survivons grâce au professionnalisme de nos collaborateurs, au dévouement de nos artistes et à la loyauté de notre public et de nos donateurs généreux.

Une même vision et un traitement créatifs sont nécessaires au niveau de notre gouvernement. Donnez-nous du temps et une perspective claire. Pensez avec nous. Ne prenez pas de décisions précipitées « incontournables » qui sont néfastes, mais investissez avec nous dans notre futur et soyez fiers de ce que nous pouvons réaliser ensemble. Nous ne sommes pas une institution sur le dos de laquelle il est possible de faire encore des économies. Nous sommes face à une situation où il n’y a plus de chair, où seul reste l’os. C’est l’heure du choix. notre futur en dépend.

Peter de Caluwe
Directeur général – Intendant

Ps: Si vous souhaitez réagir à ce message, n’hésitez pas à exprimer votre opinion en écrivant à futur@lamonnaie.be . Nous avons plus que jamais besoin de vous.

***

Source : Facebook de La Monnaie

Le réseau européen ENCATC a lancé le premier numéro de son journal en ligne dédié à la gestion et aux politiques culturelles, Journal of Cultural Management and Policy. Il vise à stimuler le débat entre universitaires, enseignants, décideurs et gestionnaires du milieu culturel.

Au sommaire de ce numéro:

  • La crise financière et son impact sur les modèles actuels de gouvernance et de gestion du secteur culturel en Europe
  • La qualité artistique pour assurer la réussite du leadership : le rôle de leader du chef d’orchestre dans une production musicale
  • Les musées d’art locaux et les visiteurs : le public et le développement de la participation. Exigences théoriques et données empiriques
  • Analyser l’offre culturelle publique : le loisir comme un outil innovateur pour générer des valeurs
  • Contenus et objectifs des plans de gestion pour les sites du patrimoine mondial : une gestion administrative mettant particulièrement l’accent sur le cas italien
  • Est-ce que les chaînes de télévision publiques offre une plus grande diversité que celles privées?
  • La contribution de l’art à la transformation des villes : le rôle de la gestion publique de l’art en Italie

Le journal est publié uniquement en anglais.

Voir le journal

***

Source : Point Contact Culture Wallonie-Bruxelles

La Commission européenne a publié la base légale du nouveau programme pour la période 2014-2020. Creative Europe regroupera donc les actuels Programmes Culture, MEDIA et MEDIA Mundus dans la perspective de mieux atteindre les objectifs de la stratégie UE 2020 de relance économique.

Objectifs

Le programme appuie les actions et activités présentant une valeur ajoutée européenne et contribuant à la réalisation des objectifs de la stratégie Europe 2020.

Objectifs généraux:

  • favoriser la sauvegarde et la promotion de la diversité culturelle et linguistique européenne;
  • renforcer la compétitivité des secteurs culturel et créatif pour favoriser une croissance intelligente, durable et inclusive.

Objectifs spécifiques:

  • soutenir la capacité de ces secteurs à opérer à l’échelle transnationale;
  • encourager la circulation transnationale des œuvres ainsi que des opérateurs, et atteindre de nouveaux publics;
  • renforcer la capacité financière des secteurs de la culture et de la création, en particulier des petites et moyennes entreprises et organisations;
  • favoriser la coopération politique transnationale afin d’appuyer l’élaboration de politiques, l’innovation, le développement du public et la création de nouveaux modèles commerciaux.

Structure

Le programme se compose de 3 volets:

  1. un volet trans-sectoriel (instrument d’aide financière)
  2. un volet Culture (culturel et créatif)
  3. un volet MEDIA (audiovisuel)

Volet Culture

Plusieurs priorités ont été mises en avant en vue de renforcer le secteur:

  • permettre aux opérateurs d’acquérir compétences et savoir-faire, particulièrement dans le domaine des technologies numériques
  • permettre aux opérateurs de donner une dimension internationale à leur carrière
  • favoriser le renforcement des opérateurs européens et des réseaux culturels internationaux

Pour ce qui est de favoriser la circulation transnationale, d’autres priorités ont par ailleurs été mises en avant:

  • soutenir les tournées, les manifestations et les expositions internationales;
  • favoriser la diffusion de la littérature européenne;
  • favoriser le développement de l’audience et de l’intérêt pour les œuvres culturelles européennes.

Plusieurs lignes d’actions seront soutenues par ce volet:

  • projets de coopération entre des opérateurs de différents pays;
  • activités avec la participation de réseaux d’opérateurs de différents pays;
  • activités en vue d’établir une plateforme européenne de promotion pour favoriser le développement des talents émergents ainsi que la circulation des artistes et des œuvres;
  • traduction d’œuvres littéraires;
  • actions spécifiques: prix européens dans le domaine de la culture, label du patrimoine européen et Capitales européennes de la culture.

Réactions des acteurs culturels

Plusieurs organisations européennes réagissent à mesure de la mise en place de cette nouvelle mouture.

 

***

Source : Point Contact Culture Wallonie-Bruxelles